Сергей Шнуров: «Успех — вопрос подлинности» (Расшифровка доклада на бизнес-конференции amoCONF 2018)

Сергей Шнуров: Что такое успех? Доклад на бизнес-конференции amoCONF 2018 в Олимпийском Интернет
Фронтмен «Ленинграда» шокировал откровением о пагубности имиджевых стратегий, нелепых законах, «олимпийских страстях», а также противоречии государственного устройства и новой цифровой реальности
Поделиться в соцсетях:

Лидер группы «Ленинград» Сергей Шнуров выступил на бизнес-конференции amoCONF с докладом про успех. В крупнейшей бизнес-конференции «Амоконф», которая состоялась 4 апреля в СК «Олимпийский», приняли «очное» участие 25 тысяч предпринимателей из разных уголков России. И еще 30 тысяч человек наблюдали за происходящим онлайн, прильнув к мониторам своих компьютеров.

Я не мастер длинного монологаСкорее коротких формулировокПоэтому написал текст, в который попытался впихнуть свои наблюдения. Надеюсь, что получилось не очень сумбурно. И так. Успех недаром созвучен с успеть и успеваемостью. Не подумайте, что я сейчас начну читать вам лекцию бытовой филологи в духе позднего Задорнова. Нет, в моём случае это всего лишь поэтическое наблюдение, которым я хочу подчеркнуть привязанность ко времени, если хотите сиюминутность, этого понятия- успех. Его динамичность. То что вчера было успешным, сегодня таковым уже не является, и никакие прошлые заслуги, по большому счету не идут в зачёт. Как пишут в интернетах школьники, переняв учительский жаргон — скатился. Только банковский счёт несколько успокаивает, но уже не сильно. Всё под сомнением. Даже деньги. То что работало вчера, сегодня безнадёжно буксует. Успех это то что сейчас! И если ты единожды поймал его за хвост, то естественно хотелось бы пролонгации этих отношений, или хотя бы их видимости. Память об эйфории успеха, его вкус, будет посильнее водки. Как говориться, рука тянется сама. В связи с этим — бытует такая распространённая стратегия, как у отдельных индивидуумов так и у больших компаний, которая сводиться к простому — «успех это имидж успеха». Это примерно как трезвые притворяются пьяными в надежде опьянеть. Или как женщина симулирующая оргазм, верит в то что таким макаром она его получит.

Довольно распространённая практика декларирует — симуляция успешности некоторым образом и есть успех. Это явление мы можем ежедневно исследовать в Инстаграме. Все мои долгие наблюдения за населением планеты Инстаграм, скорее за женской её частью, так и не дали мне ответ на главный вопрос современности — Пухлые ли губы приводят к успеху, или наоборот, успех приводит к пухлым губам? Но тем не менее, все на позитиве.

Позитивные фото на фоне сказочных замков и респектабельных авто. Мне кажется, они суммарно уже превосходят даже котиков. Да! Улыбайтесь. Будте в гуччи! Это успех!
Кому они сегодня пытаются втюхать эту херню?. Хотя, ещё недавно это работало, можно сказать даже эффективно.

Успех как имидж.
Поп-Звезды, в широком значении этого слова, в прошлом, двадцатом веке успешно транслировали «успех», так как у них был эксклюзивный доступ к медиа. Сейчас всё кардинально изменилось. Медиа стали доступны всем. Если ещё недавно навыком и возможностью трансляции «имиджа успеха» обладали всего лишь сотни тысяч людей, то после цифровой революции доступ к этому ресурсу и этой практике получили миллиарды. Лучезарной улыбкой, Фотографией на фоне альпийских гор, или видео из салона красной Феррари, волю обывателя уже не парализуешь. Не вдавишь этим его в кресло перед телевизором. Обыватель стал непрост. У него уже у самого полно таких фото. И пусть они сделаны с помощью фотошопа, или в прокатной машине. Имидж — это всего лишь имидж. Иллюзия. В возможности производства иллюзий частный человек сравнялся с рекламными агентствами, телеканалами, и тем более журналами. Их всемогущий эксклюзив по производству небожителей закончился. Остался в прошлом веке. Небо упало на землю. Телевизионный эфир перестал быть закрытым сакральным пространством обитания богов, откуда они вещали и транслировали свои жития и воли. Со времён появления первых реалити-шоу, в божественный эфир, в святая-святых ворвались даже не герои полукровки, а обыкновенные простолюдины.

Сегодня природа поп-звёзд кардинально изменилась. Если вчера они были иного качества, иного свойства, существенно отличаясь от масс, то сегодня они одни из многих миллиардов. Миллиардов сущностно равных изображений на экране. Кто-то ярче, кто-то тусклее. У кого-то больше подписчиков, у кого-то меньше, но сущностно они равны. У них у всех есть Инстаграм. Ютьюб. Вконтакт. Средства производства успеха. Средства производства успеха оказались в руках широких масс. Принципиального различия, как раньше, межу обывателем и медиа-персоной уже нет. Все стали медиа-сущностями. Простая студентка устраивает фотосессию с техническими средствами почти глянцевыми. И она в теории может получить аудиторию больше, чем у программы Время. Помните? Была такая программа.
И сам себе Режисер. Помните? Так вот. Я бы её актуализировал переназвав — не сам себе Режесер, а сам себе Эрнст. Сейчас у всех появился доступ к кнопке. Пусть не первой, но всё-таки кнопке.
К Оружию массового поражения. Оружие массового поражения стало общедоступным. Поражения вашего воображения, естественно.
Портативные излучатели сегодня носят в своих карманах миллиарды обладателей смартфонов. И как случается со всеми фокусами и манипуляциями, когда они разгаданы и растиражированы они перестают удивлять. То есть, перестают работать, как фокус, перестают создавать иллюзию, в которую можно поверить.

Если КАК делать фокус знают все, это уже не фокус. Таким образом стратегия «успех это имидж успеха» отживает своё. Её переюзали. Девальвировали. Об этом фокусе все знают. И только по инерции она ещё существует, неуклонно стремясь к закату.

Как квинтэссенция любой актуальной дискуссии, очень показателен в этом смысле Баттл «Гнойного и Оксимирона». Можно было бы взять для примера «Собчак и Навального» или « Познера и Яровую», но продираться к реальному смыслу этих споров сквозь политические заросли сложнее и дольше. Поэтому «Гнойный и Оксиморон». Хотя, как вы увидите ниже, они все об одном и том же. Если отбросить стилистические, вкусовые и прочие частности, и попытаться разглядеть суть театрально-рифмованной схватки, то мы можем увидеть противоборство двух разных стратегий. Можно даже сказать, что это два разных концепта презентации себя как медиа-товара в медиа-пространстве.

Первый концепт «Оксимирона». Он, видимо, ещё не до конца осознал неактуальность продвижения себя через «успех как имидж успеха» и то там, то сям прорывается протуберанцами это мертвого солнца.
Второй концепт « гнойного» назовём его «безимидживый» , в кавычках конечно.

Смотрите. Фактически на рекламном рынке столкнулись два продукта. Если у кого-то ещё есть сомнения, что ютьюб это сугубо рекламная площадка, то у меня их нет. И так, на рекламной площадке столкнулись два медиа-продукта, где каждый борется за аудиторию, предлагая ей себя и свою концепцию успеха. Продвижение себя ведётся путём дискредитации успеха соперника. Если ещё точнее — дискредитируется подлинность чужого успеха. Успех оппонента ставится под сомнение, объявляется фальшивым, ненастоящим или имиджевым. И в ком проявляется больше примет звезды старого типа, кто ещё с надеждой смотрит в пустоту и пытается ориентироваться по старой карте звёздного неба, кто не воспринял небесного обрушения всерьёз, кто верит в божественную эксклюзивность звёзд, тот записан в проигравшие. Если попытаться деконструировать все публичные медийные баталии последних лет мы получим, как и в вышеупомянутом Баттле, всё те же «Диалоги о подлинности». Странность заключается в том, что проходят они в абсолютно игровом пространстве. О какой подлинности идёт речь? Здесь всё подчинено условностям и условиям. Движется по правилам. Местоположение участников, хронометраж, освещение. Взаимные обвинения в лицемерии и лукавстве, сокрытии подлинных мотивов, искажении реальности, фальсификации истории, в конце концов. Успех оказывается на стороне того, кто сможет убедить аудиторию в своей как бы подлинности. Как вы все знаете в моде фермерский продукт, а не парниковый. Сегодня берет верх тот кто крупно маркирует себя как медиа-товар не содержащий ГМО. В сухом остатке мы получаем как составную и основную часть «нового успеха» непринятие всяческих удобрений имиджа. Или снятие имиджа как проблемы с помощью нарочитой его гипертрафации. Например, бельма вместо глаз, татуировки на лице, дичайшие цвета волос — прямо демонстрируют нам то, что это уже не косметика, а грим, имидж в квадрате, который как бы НЕ ретуширует подлинность, а наоборот проявляет её и подчеркивает. Вместо бала карнавал.

Это уже не имидж это образ. Почувствуйте, как говорится разницу.
Как мне видится, с недавних пор политика тоже осуществила этот качественный переход от имиджа к образу. В борьбе за подлинность, на пути к успеху. Поймали, так сказать, тренд. Однако остались в старой парадигме «успех как имидж». О чем и говорят нам все эти олимпийские страсти. Но это не проблема. Проблема в том что вертикальное государственное устройство всё сильнее входит в противоречие с новой цифровой горизонтальностью. Я даже с некоторым пониманием наблюдаю за судорожными попытками снять нарастающую напряженность путём принятия нелепых законов. Но что такое думские законы супротив неумолимых законов развития вселенной?

Однако, вернемся к подлинности, как к условию нового успеха. В искусственном мире имитаций и копий подлинник заключен в музей или архив. Там его место.

Если обратить внимание на принцип устройства любого музея современного искусства, то, можно заметить, что все они заполнены предметами быта, вышедшими из обихода.

Фламандская живопись некогда создавала первых буржуа. Иконы, мумии, скульптуры греческих богов, являлись предметами повседневного культа и пользования. Но теперь это экспонаты, лишенные своих первоначальных функций.

И на этом поприще некоторые из них очень успешны. Их выставляют! На них идут люди.

Зачем? Зачем им музеи?!

Просто вопрос! Не приобщиться, а даже, я бы сказал, «причаститься» к подлинности. Вот зачем музеи. Это обряд! Новый ритуал. Причем большинство посетителей не имеет ни малейшего представления не то что о Фламандской школе, они Геракла от Зевса не отличат. Их влечет подлинность. Они идут причаститься к подлинности.

И вряд ли бы сегодня здесь собрались люди, если бы мой текст — причем тот же самый текст! — читал человек, похожий на меня, но не я, — мой дублер! Это был бы не подлинник! И вряд ли бы он имел успех. Всем нужна подлинность!

Все новое – хорошо забытое старое!

Подлинность в дефиците! Итак! Что такое подлинность сейчас? Как мы отличаем работу старого мастера от его современной копии. У подлинника красочки потускнее, есть дефект, где-то скол пошел. У подлинника есть История с большой буквы, желательно, интересная. Заметьте, медиазвезд без истории не бывает. И если ее нет, то ее обязательно сочинят, покрывая, так сказать, лаком.

Старая мода

То же самое мы наблюдаем в моде! Специальное состаривание новых вещей, как бы, создает биографию. Старят мебель, интерьеры! Такими темпами мы можем оказаться в мире «новых старых вещей». Как бы модных! Качество растет! Причем год выпуска какого-нибудь ломберного столика неспециалисту уже не угадать.

Мадам, вы с какого года?

Впрочем, год выпуска многих женщин уже тоже не определить. Но мы не об этом. В таком ракурсе, в этом тиражировании подлинности, интересна реконструкция, как общий тренд.

В каком-то смысле современные медиа-звезды реконструируют образы старых звезд, пытаются соответствовать представлениям о звездах, еще тех – из «божественного эфира», из эпохи, когда небо еще не рухнуло на Землю. По неким старым лекалам они кроят свою «самопрезентацию».

Восьмидесятые возвращаются!

Отсюда мода на вполне себе «майклоджексоновские» косухи с клепками, бахрому и тому подобные люрексы из сияющих восьмидесятых. Или наоборот эксплуатируется нарочитая сдержанность. Монохром, который, в общем-то, родом из тех же времен.

Звезда должна выглядеть, как звезда!

В итоге мы получаем удачную реконструкцию Марлен Дитрих в виде Ринаты Литвиновой. Реконструкция подлинности все больше вторгается в нашу жизнь. Блогеры реконструируют телеведущих! Актеры стараются преподносить себя, как актеры, с которыми они видели интервью еще по телевизору. Политики пытаются реконструировать политику. Социальные роли расписаны еще в прошлом веке, в панельных гримерках над вешалками с искусственно состаренными костюмами.

Все готово к записи видеоблога, трансляции реалити-шоу, баттлу, интервью у Дудя. Социальный ринг ждет новых бойцов! Имиджевые спарринги за подлинность во имя успеха продолжаются.

Побеждает искренность!

Что такое новая искренность? Как повелось в наших широтах: «Правда скорее негативна, чем позитивна!».

Позитивна только пропаганда!

С детства в нашем сознании сидит поговорка: «Лучше горькая правда, чем сладкая ложь». И так крепко она отпечаталась, что любое позитивное сообщение мы склонны воспринимать как вранье, рекламу, имидж, в конце концов.

Но как только в сообщении мы чувствуем нотки горечи, так оно сразу же воспринимается нами, как близкое к правде! И искреннее. «Качать» искренность довольно прибыльно и не так затратно. Добавьте немного горчицы! Тот же пресловутый мат нам в помощь.

Мат, как технология искренности

Если вы одну и ту же мысль выскажете легитимным языком или запрещенным, то легко установите, что во втором случае веры вам будет больше! Мат, благодаря беспомощным, но постоянным гонениям и преследованиям, стал у нас в некотором роде, как беглый каторжник, с негативной составляющей по определению. Поэтому искренность в мате вырабатывают с завидным постоянством.

Этой технологией искренности вовсю пользуется тот же самый «Дудь», маркирующий свои восхищения словом «Зашибись!» (прим. ред.: в оригинале Сергей Владимирович, конечно же, употребил более мощное слово), а не «Прекрасно!».

Не правда ли? Было бы смешно, если бы Дудь вставил хеш-тег #прекрасно. Не веришь ведь сразу!

А «#зашибись» — веришь! Вот такой, пускай и нехитрый, но работающий прием. Банальность всегда работает. Технология искренности давно широко и успешно используется.

Искренний дядюшка Дональд

Возьмите того же Трампа! Вся его медийная карьера, которая сейчас на пике (прим. ред.: рейтинг популярности решений Трампа на посту президента США в апреле едва достиг 42%) состоит из искренности.

Излучайте искренность! Остерегайтесь подделки! И покупайте «натуральные продукты»! Но все мы, будучи неглупыми людьми, прекрасно понимаем, что куриные яйца в супермаркете, которые вымазаны дерьмом, не обязательно произведены на ферме! А продукты, не содержащие ГМО, не гарантируют, что вас от них не пронесет.

Даже скорее наоборот!

«Я здесь не для славы»? Ложь!

Из всего вышесказанного следует, что медиа-успех всегда демонстрационный. Он так устроен! Да и вообще «не внешнего успеха». Успеха «для себя», успеха в себе, почти не бывает.

Если кто-то вышел под свет софитов с заявлениями: «Я здесь не для славы!» — это значит, что им просто выбрана такая стратегия своего продвижения на пути к успеху.

Отвлекающий, так сказать, маневр. И еще, самое главное! Человек, который заявляет, что работает не ради денег, настойчивее других требует предоплаты.

Успеха всем!

Справедлива ли «теория подлинности», изложенная Сергеем Шнуровым? Как известно, любая теория проверяется практикой.

Шнур – это не только образ простого русского алкоголика и дебошира, но и безупречно функционирующая на протяжении двух десятилетий фабрика скандалов и правды, на которой при любом раскладе победителем становится производитель.

«В чем сила, брат?»

За примером не нужно ходить далеко. На излете минувшей зимы мы наблюдали за баттлом месье Шнура и небезызвестного Всеволода Чаплина, которого кто-то дернул за язык сказать в эфире радио «Свобода», что матерщина и сомнительное поведение Шнурова, непременно, обеспечат музыканту, не имеющему права носить доброе имя христианина, «постоянную регистрацию в аду».

Мог ли артист и, в первую очередь, бизнесмен Шнур не воспользоваться такой великолепной подачей и не подкинуть дров в топку своей чудовищной во всех смыслах этого слова популярности? Вопрос риторический.

Шнур махнул остро отточенным «клинком своего мастерства». Махнул, надо сказать, от всей души, собрав на творческую «планерку» лучшие кадры своей группировки и устроив мозговой штурм.

Там бескомпромиссный «певец русской повседневности» написал предерзкий стих. В нем досталось не только церкви и священнослужителям, но и готовому к прижизненной канонизации русскому чиновничеству, которое, со слов фронтмена «Ленинграда», имеет угодья размером с четыре виллы в тех городах, где нет ни одной больницы,

 

«Отгребли» вчерашние коммунисты-аттеисты со всего Советского Союза. За что? Эти люди вдруг превратились в истово верующих и смиренно взирают на рукотворную «картину нового мира». Сменив «политическую ориентацию» еще в 1991 году, они хоть сейчас готовы жечь кинотеатры, усматривая в кинолентах посягательства на святость Николая II, ниспровергнутого и расстрелянного их дедами, и категорически не желая замечать гигантской пропасти между богатыми и бедными. А ведь в России она растет день ото дня.
«Храни же, Боже, жирные их рожи» — резюмировал свой сатирический памфлет Сергей Шнуров. И грянули победные литавры.
Аудитория взорвалась аплодисментами (в интернет-эквиваленте – просмотрами и одобрительными комментариями), увенчавшими нокаут неталантливого и неоправданно претенциозного оппонента Шнура.
Народу могло показаться, что Сергей Шнуров пустился во все тяжкие «разошелся от нахлынувшей обиды». Как бы ни так, сработали отточенные годами механизмы «фабрики Шнура», в очередной раз без цензуры и купюр явившие русскому миру и его резидентам картину подлинной реальности.
Реальность эта создана вовсе не группировкой «Ленинград», в которой, рискну предположить, работают десятки прекрасно образованных, всесторонне подкованных специалистов. Реальность создана нами, а «Ленинград» и его бессменный лидер Сергей Шнуров лишь выгодно смотрятся на фоне Соловьевых и Киселевых, которые показывают нам правду такой, какой она должна быть.
А Шнур и его команда – как есть. В понятной для простого народа (которого в стране больше, чем народа привилегированного) матерной форме и ужасающе-подлинном ракурсе. С неизбежной, впрочем, для жанра сатиры гиперболизацией.
Ну а если кому обидно… Что ж, как тут не вспомнить о старой русской поговорке. Той самой, которая говорит нам о том, что обижаться на зеркало не только бессмысленно.
Но и не рационально.

 

Оцените статью
( Пока оценок нет )
Добавить комментарий

1 × 4 =